​大额现金借款仅借据佐证，法院如何认定？

茂名网讯 现金交付无迹可寻，有时候也会被有心人利用实现规避法院对虚增债务金额、高息累入本金等违法债务审查的非法目的。当大额现金借款只有借据佐证时，法院该如何查证借贷事实是否发生呢？近日，化州法院审理了一起涉及现金借款的民间借贷案件，并进行了详细释法。

案件回放

近日，亚蔡、亚吉、亚强（均为化名）到化州法院起诉亚勇（化名）偿还借款120万元，其中转账借款78万元，现金借款42万元。

据亚蔡、亚吉、亚强诉称，亚蔡3人是亮亮有限公司的股东和职工，租赁亚勇的房屋经营。2016年1月，亚勇以生意需要资金周转为由向三原告借钱，三原告先是转账78万元给亚勇，因亚勇需要现金，又取现金42万元给他。后亚勇多次借款，并出具多张借条，经双方结算，亚勇最终出具了一张载明“…借期6个月，借款257万元……”等内容的《借条》给三原告。在借款期限届满后，三人多次催促亚勇还款，但亚勇总是以各种借口推脱不还，甚至失联，遂诉至法院。

亚勇现患老人痴呆，不能辨认自己行为，早前已被法院认定为无民事行为能力人，他的女儿小婷（化名）代为应诉。

小婷称，其父亲曾沉迷六合彩赌博活动，不仅把家业败光还为此负债累累，所负债务均为赌债，而且原告他们提供证据“最终《借条》”的金额与此前的多张借条金额总和不合，漏洞百出，只承认借到三原告银行转账的78万元，现金借款不是事实。

在此情况下，亚蔡三人应就现金借款42万元交付给被告的事实继续承担举证责任，但三人没有进行举证。因此，对现金借款42万元，法院不予认定。

法官说法

当大额现金借款只有借据时，而被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明的，法院将结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。民间借贷中，出借人通过现金交付的，应就交付事实承担相应的举证责任，否则需承担举证不能的法律后果。因此，现金出借方要维护自己的合法权益，除准备好格式正确的借条、借款合同外，还要提供借款来源、取现票据、交付过程等必要的事实依据予以证明借款已实际交付的事实。

最后，建议广大群众尽量通过银行转账等有明显记录的形式支付借款。

茂名日报社全媒体记者 池榕 通讯员 周煜宇

编辑：林奕余

初审：许泰

终审：张越

点赞